Наноэтика и угроза самореализующихся пророчеств, аналитические отчеты и сценарии катастроф – это совсем не фантастика, это уже инструменты и документы вполне легальных комитетов в государственной системе будущего

Вызовы времени

Итак, государство пытается адаптироваться к вызовам времени и внедряет инструменты, чтобы управление превращалось не только в линейные социально-экономические процессы, но и в стратегические программы диалога с технологиями на равных. И сегодня это называется Anticipatory State, и это возможно новая парадигма государственного управления. Давайте попробуем разобраться, что это и как оно работает.

Управление будущим

Если брать дословный перевод, то мы говорим об упреждающем управлении. Чтобы понять суть этого процесса, стоит представить себе детское развлечение: включить фильм ужасов, представить себя его героем и думать, как выбраться. А после радостного избегания самого страшного ответить подключившемуся к игре отцу на вопрос – а что надо было делать, чтобы всего этого не случилось.

Так воспитывали многих, считая форму оптимальной: осознав стоимость выхода из сложной ситуации, пути не попасть в нее будут очень цениться и применяться на практике.

Государственное управление в современности пытается поступать примерно также.

По сути государство создает внутри себя аналитическую структуру с очень высокой степенью доступа ко всей информации. Далее прорабатываются все негативные сценарии развития ситуации на разных уровнях: от природных катаклизмов до социальных  международных противостояний. На выходе будет несколько документов: сценарии максимального кризиса, выхода из кризиса, минимизация потерь, альтернативная цена потерь и коррекции современных действий для недопущения запуска сценария.


Что в приоритете эффективного государства: процессы или результат


Инструменты спецслужб

Методологию оценки рисков по описанному сценарию достаточно давно тестируют и используют многие институты в мире: спецслужбы и военные ведомства различных государств, гуманитарные и даже военные международные организации, в частности НАТО и ООН используют технологии аналитической работы в моделировании и отработках мировых кризисов с середины 90-х.

В нулевые об этих принципах заговорили уже не только спецслужбы, но и государственные чиновники. Высококвалифицированные менеджеры государственных служб уже около двадцати лет ведут уверенную дискуссию о том, что скорость социальных и экономических процессов подвергается существенному изменению под воздействием мирового рынка, мировых коммуникаций и гаджетов.

Это делает стандартную систему управления заложницей «слепой зоны» управления – гаджеты и интернет создают плоскости существования и активного функционирования общественных отношений, которые остаются вне компетенции государства. Физически люди живут в государстве, а их цифровой след и цифровая активность – нет.

Дискуссии об этом из разряда футуристических быстро перешли в конструктивную плоскость и вот в 2001 году Проект Миллениум предлагает новую парадигму для государственного управления, не отменяющую предыдущие, а дополняющую ее возможностями присутствия в «слепой зоне» – Управление через Индексы состояния Будущего (State of the Future Index).

Проект Миллениум

Если говорить о самой системе, то на практике она представляется следующим образом. В основе нее 4 части: форсайт, диалог всех сторон интересов, экспертный анализ и сценарная аналитика на основе гибких динамических индексов.

Все сценарии, которые разрабатываются аналитическим центром, носят не универсальный характер: они адаптируются непосредственно к конкретной ситуации, местности, персонажам. Эксперты дают свою оценку по каждой ситуации минимум два раза, чтобы уточнить все возможные сценарии развития. И только после выведения так называемого профиля последствия, его обработки и описания четких и полных инструкций выхода из описанных ситуаций начинают разрабатываться современные методы упреждения изученной катастрофы.

Это становится возможным из-за понимания всех зависимостей и причинно-следственных связей. Эксперты и аналитики понимают все факторы влияния на худший сценарий и их потенциал воздействия.

Как исходные данные для анализа используется все то, что уже широко известно, как Большие данные (Big Data). На их основе аналитики разбирают анатомию внутреннего «эффекта домино» (принцип «машины Голдберга») экономических, социальных, андрогенных и природных процессов, давая ответ на главный вопрос – чего сейчас нельзя делать, чтобы все это не дошло до точки невозврата.

В целом система выглядит очень перспективно, но все же имеет массу огрех, которые успели сразу себя обнажить.


Форсайт – это эффективный метод экспертного прогнозирования, только если участники не попадут в одну из его традиционных ловушек


Вопросы этики

Время начало неминуемо ускоряться в середине XX века. И уже в 60-х годах заговорили об этике научного прогресса и разработок. Это течение получило название наноэтики и дошло до наших дней. Только сегодня оно уже касается далеко не только вопросов, этична ли пластическая хирургия или стволовые клетки, не меняется ли суть мироздания от чрезмерного прогресса. Сейчас к перечню вопросов, требующих этических оценок стоит подключить и вопросы составления критических сценариев андрогенных катастроф и предотвращения природных катаклизмов.

Недавно был поднят вопрос самосбывающихся сценариев: негативные сценарии из парадигмы упреждающего управления всего за несколько лет были исполнены на практике. Что это – массовый слив или же запрограммированный и отработанный ноосферой код – остается вопросом.

Сокращение свобод

Впрочем, к системе есть и куда более практические вопросы. Например, нарушение принципов свободы и демократии в сети, ограничения свободы и использование персональных данных при разработке и моделировании сценариев. И тем не менее, именно этот принцип сейчас на повестке внедрения развитых стран.

Опыт футуристов Финляндии

Интересно, что самый футуристический инструмент государственного управления скоро отметит десятилетие эффективной работы в Финляндии. Парламентский комитет по вопросам будущего в Финляндии был создан после выборов 2011 года и имеет уже достаточный опыт. Сегодня данный комитет считается самым автономным и свободным в своей работе.

Комитет занимается факторами развития будущего и моделями развития, на его повестке экспертная работа, связанная с изучением всех аспектов будущего, а также оценка развития технологий и воздействие технологий на общество.

И хотя открытых кейсов с результатами работы комитета немного, правительство страны его работой удовлетворено. Комитет все время находится в разработке плана на 20 лет с обязательной презентацией образа первых четырех из них.

Есть шутка, что комитет будущего придумали после введения национального праздника – финны отмечают с 2010 года День неудач. Но мы уверены, что это шутка. Ведь Финляндия давно замечена на передовой одержимости будущим: футуристические факультеты и обыденная практика магистерских степеней в футурологии, повседневная повестка дня каждого гражданина вторит глобальным проблемам XXI века и в планах у многих молодых людей полеты на Луну, ведь это скоро будет общедоступно.

Не исключено, что такая сосредоточенность на будущем делает страну почти полностью лишенной коррупции и имеющей высоким национальным приоритетом экологию.


Возможно в чем-то Россия и отстала от мирового прогресса в управлении, но может стать одной из стран, где у будущего будет все же человеческое лицо


Опыт соседей

На просторах СНГ также имеется опыт попытки внедрить Комитет по вопросам будущего в Парламент. Так, в 2016 году о начале работе такого комитета заявила Украина. Он был создан на базе комитета по вопросам науки и образования. На сегодня комитет инициировал совместную с общественными институтами серию научно-практических конференций «Украина будущего».

Финские коллеги поздравили своих первых в мире официальных последователей с началом работы, однако отметили, что общий контекст работы комитетов в двух странах и стадия разработки дискуссии о будущем еще очень разнятся.

Будущего нет: осмысленное нами, оно превращается в настоящее

Действительно ли описанная практика поможет государствам быть готовыми к будущему – пока очень сомнительно. И в формате парламентских комитетов, вероятно, еще имеет скорее декларативных характер.

Но вот в том, что современное государственное управление нуждается в серьезном аналитическо-прогностическом аппарате и специализированном подходе к оперативным управленческим решениям, сомневаться не приходится.

И может мы не успеваем за скоростями наступления будущего, но подготовка к нему нас точно делает более эффективными в нашем настоящем.


Как создать систему управления государством, которая будет отвечать вызовам времени


Подготовила Татьяна Клименко