Форсайт – это эффективный метод экспертного прогнозирования при условии, что его участники не попадут в одну из расставленных им ловушек. Мы составили список “обманных эффектов” и способов уйти от их влияния, используя материалы доклада “Психологические барьеры экспертного прогнозирования”, подготовленного под руководством доктора психологических наук Тимофея Нестика

Эффект технооптимизма

Среди основных психологических барьеров экспертного прогнозирования выделяется технооптимизм и, как противопоставление ему, социальный консерватизм (пессимизм). В первую очередь, это склонность переоценивать скорость развития технологий и недооценивать возможности изменений в обществе.

Чтобы преодолеть такой барьер, необходимо опираться на объективные данные исследований: статистику, исследования рынка и проводить EPISTLE-анализ.

Эффект опоры на самовнушаемые образы

Эксперты склонны опираться в рассуждениях о будущем исключительно на доступную информацию, конструируя модели будущего на основе трендов, активно обсуждаемых в СМИ и социальных медиа. В этом случае происходит опора на память о будущем, созданную “голливудскими историями” и компьютерными играми также обозначаемая, как “эффект доступности”.

Эксперты описывают будущее, опираясь на информацию, которая оказалась «на слуху» благодаря СМИ и социальным сетям. Явления и люди будущего необоснованно обобщаются и оцениваются в соответствии с сегодняшними стереотипами: возрастными, гендерными, этническими.

Иногда эксперты не придают значения фактам и источникам информации, которые противоречат их изначально выбранной позиции.

Во избежание таких ошибок стоит анализировать поведение стейкхолдеров будущего, проводить в ходе форсайтов ролевые игры.

Эффект самопророчеств

Не менее значительную роль играют самопророчества: наши прогнозы в отношении собственного поведения в будущем более предвзяты и менее точны, чем ожидания в отношении других людей. Предсказывая свое поведение, мы опираемся на силу своих текущих стремлений, а не на анализ своего поведения в прошлом.

Довольно часто в ходе групповой дискуссии первоначальные предположения о будущем доводятся до крайней формы, не допускающей сомнений. Кроме того, эксперты недооценивают вероятность событий, аналогий которым они не могут найти в своем личном опыте.

Для избежания подобного сценария необходимо опираться на ретроспективу изменений предмета прогнозирования.

Эффект желательности

Прогнозируя будущее, эксперты склонны завышать вероятность желательных событий и занижать вероятность нежелательных. Склонность недооценивать вероятность негативных сценариев.

Во избежание такого эффекта необходимо пользоваться «Сценарным квадратом» вместо выделения сценариев по шкале «оптимистический – инерционный – пессимистический»: анализировать «черных лебедей» (т.н., “дикие карты”), позитивные и негативные последствия каждого сценария, оценивать события не только по шкале «вероятность», но и по шкале «желательность».

Эффект рамки и защита позитивной идентичности

Интересное наблюдение было продемонстрировано в ходе некоторых форсайтов – эксперты стремятся отодвинуть негативные события в отдаленное будущее.

55% ситуаций, в которых руководители и сотрудники обсуждают будущее, связаны с возникшими угрозами.

При негативной формулировке задачи («как избежать») повышается приверженность изначальной позиции, ориентация на сохранение достигнутого. В состоянии тревоги сокращается временная перспектива, мышление становится шаблонным, снижается способность учитывать возможные действия других игроков.

Эксперты недооценивают вероятность и переоценивают отдаленность событий, которые угрожают положительной оценке своей группы: например, угрожают их патриотическим чувствам, гордости за свою компанию, профессию.

Необходимо использовать позитивные формулировки при постановке задач для мозговых штурмов («вызовы» вместо «рисков»; «создать» вместо «избежать»; «можем» вместо «должны»). Эффект рамки можно снизить за счет концепт-карт, когда участники рисуют причинно-следственные связи между фактами), визуализации взаимовлияния трендов на карте времени.

Эффект экстраполяции прошлого в будущее

Эксперты склонны занижать вероятность событий, для представления которых им не хватает образов собственной автобиографической памяти. В частности, объяснением данного факта может служить то, что за автобиографическую память и прогнозирование будущего отвечают одни и те же структуры мозга.

Обратной стороной этой же закономерности является экстраполяция прошлого в будущее. Зная исход событий, мы склонны переоценивать предопределенность и предсказуемость прошлого («эффект хиндсайта»), что приводит к сверхуверенности и упрощениям при прогнозировании будущего («эффект форсайта»).

Этого также можно избежать, если проводить анализ альтернативных версий прошлого (что было бы, если…), маловероятных сценариев будущего («черные лебеди» / «дикие карты»), а также использовать проективные, метафорические технологии («Знаниевый реактор» Переслегина, прототипирование, Lego Serious Play и т.п.).